選舉結果，說服，需求論

雖然我也是追「藍白拖」選舉結果追到半夜兩點的傻蛋，但對於選舉的本身，我倒有一些些不同的看法。

先不管這次的選舉結果，是台灣人民對民進黨執政的期中施政成績單。多數縣市長選舉結果豬羊變色，公投的各項結果，幾乎都與接下來要推行的各政策背道而馳。

這次的選舉，其實是選「誰能解除我們心中對於生存的恐懼」。

因為多數的群眾，著眼的並非更高層次的理念，他們只想獲得三餐的溫飽，甚至只想呼吸一口乾淨的空氣；至於反同、同婚、性平教育這些公投，則引發人們心裡對於家庭結構崩解的疑慮。對於心裡恐懼或憤怒的普羅大眾，高層次的理念，其實只是口號而已。

馬斯洛的需求論，很明白指出：最底層是「生存需求」與「安全需求」，在最基本需求未獲得滿足前，很難顧及更高層次的需求，如「尊重需求」或最上階的「自我實現需求」。我的臉書同溫層大多數都是三餐可以溫飽、有理念、從事自我實現工作的族群，與絕大多數每天擔憂生存危機的族群是截然不同。

政治，其實就是「管理眾人之事」。眾人就是多數的人，同溫層之外的普羅大眾，如果執政當局還是把政黨當成幫派來串連，忽略多數人民的生活基本需求，那麼四年後翻盤的還是另一個族群。

其次，我想要說說「說服」這件事。

很多年前，我就覺得每個人都是站在自己的山頭看待事情，認為自己是對的、別人是錯的，認為自己才是受委屈那方。但這種各持己見的溝通方式，根本無助於說服對方。

真正有效的「說服」，不是情緒勒索，不是激烈的爭辯，而是走下自己堅守的山頭，帶著同理心的傾聽，用情感去影響對方。

任何的辯論，不會愈辯愈明，唯有傾聽對方的理由再來思考對方的需求，才有辦法也讓對方願意傾聽我們的聲音。

如果在我們的身邊有這些受苦的靈魂，看久了，聽久了，我們自然而然會多些柔暖與同理，無需透過爭辯，也能成功喚醒對方的情感。但若對方的生活經驗只有在乎生存基本需求或堅守信仰核心價值，再多的說服，也只是淪為口頭之爭的對立罷了。

對於選舉和公投結果不滿意的友人們，請無需憤憤不平，這些都是一次又一次的過程。沒有深蹲十年的神話，沒有永遠的政黨與核心價值，只有不斷的改朝換代、不斷的更新我們的思維而已。

學會看到多數人的基本需求，用同理的傾聽來溫暖對立的聲音，這才是我們很期待台灣人在一次又一次的選舉中，所學到的寶貴一課。